“雖然僅有千余元，但在全國來說，是環境公益訴訟案件鑒定費用得到基金會幫助的第一個案例，值得繼續探索和參考。”貴陽市環保法庭蔡明庭長感慨道。

　　蔡明說，打一場環境公益官司，有時候費用動輒數十萬甚至上百萬元，龐大的訴訟成本成為環境公益官司面臨的最大難題。

　　地方法規助陣，“不相干”的環保組織告造紙廠偷排

　　只要行政機關、企事業單位或個人侵害了環境公共利益，不管是不是直接利害人，都可以向法院提起訴訟，這就是環境公益訴訟，其目的是保護公共環境和公民環境權益。

　　然而，環境公益訴訟和現行《民事訴訟法》和《行政訴訟法》有沖突。蔡明介紹，這兩部法規要求必須是直接受害人才可以提起訴訟，排除了其他人和組織為他人利益或公共利益起訴的可能。“這樣的限制，不利于發揮法律在環境保護中的作用。”

　　2010年，把“建設生態文明市”作為發展戰略的貴陽大膽創新，正式出臺實施《貴陽市促進生態文明建設條例》，這是全國第一部促進生態文明建設的地方性法規。條例規定，即便沒有直接利害關系，其他組織甚至個人都可以提起環境公益訴訟。

　　2010年10月18日，烏當區群眾向中華環保聯合會投訴，位于水田鎮定扒村的定扒造紙廠將生產廢水直接排放，嚴重污染南明河，多年來該廠多次被行政主管部門罰款和責令限期治理，可是依舊白天儲存污水，夜間至凌晨時偷偷排放。

　　定扒村村民老李指著造紙廠附近一個直通南明河的溶洞口，氣憤地說，以前廠里的污水嘩啦啦地流入，白色的泡沫像瀑布一般。“南明河可是貴陽城的母親河，政府用了3年時間，花了20多個億，才把它治理成一條清澈的河，不容易�。】墒沁@個廠卻唯利是圖，破壞環境。”

　　中華環保聯合會環境法律服務中心督查訴訟部部長馬勇介紹，接到投訴后，他們立即聯合當地民間環保組織貴陽公眾環境教育中心，實地調查取證。11月，兩家單位聯合向貴陽環保法庭提起環境公益訴訟。

　　“依據貴陽生態條例法規，環保法庭受理了此案。”該案審判長、環保法庭副庭長羅光黔說。

　　環保法庭和各界人士聯手出擊，取證調查，查實造紙廠排污口的水中化學需氧量超出國家標準9.67倍，色度超出4倍，生物需氧量超出11倍，懸浮物超出1.24倍。一審判決造紙廠立即停止向南明河排放工業污水，并承擔相關律師費、訴訟費等費用。

　　案件宣判后，造紙廠的易姓老板表示服從判決，不提起上訴。“真的想不到，我們偷排污水，被不相干的環保組織給告了。以后，人人都是監督者，人人都可以去告，誰還敢亂排亂放？”他說。

　　當地環保基金會出手，解決環境公益訴訟成本高的問題

　　據統計，截至2010年11月，貴陽市環保法庭3年來共受理各類環保案件310件，然而，其中環境公益訴訟案件非常少，僅有4件，平時很難接到這類案件。

　　分析原因，蔡明認為，關鍵在于無論是個人，還是環保組織，作為原告打環保官司，都難以承受巨大的訴訟成本。

　　蔡明說，有些環保大案件，訴訟費、律師費、鑒定費、為訴訟耗費的其他費用等，加起來動輒數十萬元、上百萬元，這是因為環保案件專業性強，取證、鑒定等過程耗時、耗力、耗材。

　　定扒村有60余戶農民靠種植蔬菜生活，造紙廠排污給蔬菜種植造成很大影響，村民也多次反映。明擺著，是造紙廠侵害了村民的環境公共利益，村民謝大橋說：“大家不是沒想過告造紙廠，可是一聽說訴訟要錢，可能還很高，就不敢了，誰也不愿意出這個錢。”

　　官司能不能打贏還不清楚，訴訟費用就成了“攔路虎”。那么，誰來為環保官司埋單呢？

　　“解決這個問題很關鍵。”蔡明表示，“違法者埋單，理所應當，在這個案子中就是偷排的造紙廠，可是，造紙廠肯定不可能提前出錢讓別人去查自己、告自己，對自己提起訴訟。”

　　貴陽市環保法庭開始探索。2010年3月，貴陽市中級人民法院制定出臺《關于大力推進公益訴訟制度的意見》，明確指出，在支付評估費、鑒定費、檢測分析等費用時，環境公益訴訟的原告如果存在資金困難，可以申請公益基金援助。

　　貴陽市環保法庭隨后與貴陽市“兩湖一庫”環境保護基金會達成共識，基金會從2010年起，每年從資金預算中撥出10萬元作為“環境公益訴訟援助資金”，專項滾動使用，為環境公益訴訟提供及時、有效的援助資金。