?????????????
2011-06-08 11:33 來源: ????-????? 責編:???
- 摘要:
- ????????????????????10???????????????????????????56?????25??????????????????????????????(DBP)???????(2-????)?(DEHP)??????????
【CPP114】訊:華南農業大學食品學院副教授柳春紅稱,去年10月,她與同事從廣州市各大型超市隨機采購不同品牌和口味的56份方便面和25份方便米粉食品作為樣品。實驗室檢測結果顯示,鄰苯二甲酸二丁酯(DBP)和鄰苯二甲酸二(2-乙基己基)酯(DEHP)的檢出率均超過一半。
塑化劑風波的源頭在臺灣,彼時我們忙著檢測有哪些相關商品流入內地,及至塑化劑的真面目越來越明朗,才發現身邊諸多食品、日用品等或幾無幸免。華南農大教授研究的是去年的方便面,高達50%以上的塑化劑檢出率令人瞠目。這不由令人想起近日相關部門的安民告示,說內地塑化劑問題寥寥,可以作壁上觀。遺憾的是,就如北京小學生對蘑菇增白劑觸目驚心的調查結果,質檢部門對類似問題總是顯得一如既往的“樂觀”。
衛生部6月1日晚緊急發布公告,將塑化劑鄰苯二甲酸酯類物質,列入食品中可能違法添加的非食用物質和易濫用的食品添加劑名單,這意味著塑化劑將作為衛生監管部門今后的監督管理重點之一。此次職能部門的反應不可謂不迅速,但若從人命關天的角度說,仍有幾個疑問蘊藉在民眾心頭:為什么塑化劑事件發生這么多天,我們才將相關物質拉入“黑名單”?市場上除了相關臺灣商品外,自己的產品果真與塑化劑無緣?如果我們的食品及日用品也有濫用塑化劑的嫌疑,那么,究竟是哪些品種、采取哪些應急措施?
最根本的一個問題是:此次塑化劑風波,于內地市場而言,究竟是“城門失火殃及池魚”的無辜牽連,還是本來也病得不輕“疾在腠理”的不知不覺?問題暫時還不會水落石出,唯一可以肯定的是,專家給我們普及了其甚于三聚氰胺20倍以上的危害。比如,方便類食品受塑化劑污染將給民眾健康帶來多大的影響呢?柳春紅教授在論文中援引英國農漁食品部規定的DBP、DEHP耐受量,即每千克體重每天攝入分別不超過0.01毫克和0.05毫克。如果一個體重60千克的成年人每天食用兩包方便面(每包含面餅90克和調味料醬包8克),DBP、DEHP暴露值就有可能超標。
每有食品安全事故,某些學者便出來推銷屢試不爽的“適度無害論”,塑化劑風波也是一樣。既然人命關天,就當風聲鶴唳、“疑罪從有”,而公眾對職能部門的訴求似乎也并不太高:起碼該秉持與人家同等的警覺吧——而不是一出事就為企業開脫、為市場漂白。塑化劑危機,說到底還是資本逐利的瘋狂使然,它只不過說明一個最簡單的道理:生化技術的發展,造福公眾生活的同時,也會成為無良商販非法牟利的催化劑。監管落后一步,“魔術”就會囂張一丈。這是一個此消彼長的邏輯,是任何一個市場都存在的邏輯。
對塑化劑秉持應然的警惕,遠比隔岸觀火說故事要強。
【點擊查看更多精彩內容】
相關新聞:
塑化劑突襲 何時還食品業一片凈土
寧波超市排查塑化劑食品 有超市已下架全部臺灣食品
新66種臺塑化劑問題產品被禁
限制食品包裝中塑化劑用量
塑化劑風波的源頭在臺灣,彼時我們忙著檢測有哪些相關商品流入內地,及至塑化劑的真面目越來越明朗,才發現身邊諸多食品、日用品等或幾無幸免。華南農大教授研究的是去年的方便面,高達50%以上的塑化劑檢出率令人瞠目。這不由令人想起近日相關部門的安民告示,說內地塑化劑問題寥寥,可以作壁上觀。遺憾的是,就如北京小學生對蘑菇增白劑觸目驚心的調查結果,質檢部門對類似問題總是顯得一如既往的“樂觀”。
衛生部6月1日晚緊急發布公告,將塑化劑鄰苯二甲酸酯類物質,列入食品中可能違法添加的非食用物質和易濫用的食品添加劑名單,這意味著塑化劑將作為衛生監管部門今后的監督管理重點之一。此次職能部門的反應不可謂不迅速,但若從人命關天的角度說,仍有幾個疑問蘊藉在民眾心頭:為什么塑化劑事件發生這么多天,我們才將相關物質拉入“黑名單”?市場上除了相關臺灣商品外,自己的產品果真與塑化劑無緣?如果我們的食品及日用品也有濫用塑化劑的嫌疑,那么,究竟是哪些品種、采取哪些應急措施?
最根本的一個問題是:此次塑化劑風波,于內地市場而言,究竟是“城門失火殃及池魚”的無辜牽連,還是本來也病得不輕“疾在腠理”的不知不覺?問題暫時還不會水落石出,唯一可以肯定的是,專家給我們普及了其甚于三聚氰胺20倍以上的危害。比如,方便類食品受塑化劑污染將給民眾健康帶來多大的影響呢?柳春紅教授在論文中援引英國農漁食品部規定的DBP、DEHP耐受量,即每千克體重每天攝入分別不超過0.01毫克和0.05毫克。如果一個體重60千克的成年人每天食用兩包方便面(每包含面餅90克和調味料醬包8克),DBP、DEHP暴露值就有可能超標。
每有食品安全事故,某些學者便出來推銷屢試不爽的“適度無害論”,塑化劑風波也是一樣。既然人命關天,就當風聲鶴唳、“疑罪從有”,而公眾對職能部門的訴求似乎也并不太高:起碼該秉持與人家同等的警覺吧——而不是一出事就為企業開脫、為市場漂白。塑化劑危機,說到底還是資本逐利的瘋狂使然,它只不過說明一個最簡單的道理:生化技術的發展,造福公眾生活的同時,也會成為無良商販非法牟利的催化劑。監管落后一步,“魔術”就會囂張一丈。這是一個此消彼長的邏輯,是任何一個市場都存在的邏輯。
對塑化劑秉持應然的警惕,遠比隔岸觀火說故事要強。
【點擊查看更多精彩內容】
相關新聞:
塑化劑突襲 何時還食品業一片凈土
寧波超市排查塑化劑食品 有超市已下架全部臺灣食品
新66種臺塑化劑問題產品被禁
限制食品包裝中塑化劑用量
- 關于我們|聯系方式|誠聘英才|幫助中心|意見反饋|版權聲明|媒體秀|渠道代理
- 滬ICP備18018458號-3法律支持:上海市富蘭德林律師事務所
- Copyright © 2019上海印搜文化傳媒股份有限公司 電話:18816622098